Para cambiar un poco de temas y que no todo se limite a la temática de actualidad, me gustó plantear una discusión antropológica muy interesante:
¿Los seres humanos nos definimos por nuestros genes (Natura) o por nuestra cultura y medio ambiente (Nurtura)?
Es decir: ¿Acaso nuestras cualidades son genéticas o culturales y sociales?
Este dilema ha sido planteado desde el comienzo de la antropología y muchos autores difieren en sus conclusiones.
Muchos han inclusive utilizado, erróneamente, la teoría Darwiniana de la Selección Natural para afirmar que en realidad sólo deberían sobrevivir los individuos más aptos (es decir aquellos individuos con los mejores genes). Consecuentemente, a partir de este postulado, Sir Francis Galton, en 1883, elaboró la teoría de la eugenesia. La cual planteaba la esterilización forzosa para impedir que se propagasen los biológicamente "insanos". Los "sanos" o "normales" eran todos aquellos que no desafiaban el orden del sistema y que se adaptaban a la normativa social. Los que no lo hacían eran llamados "desviados" puesto que ponían en riesgo la estabilidad social.
Esta práctica nefasta ha servido para legitimizar las atrocidades más terribles cometidas por la humanidad ya que los "desviados" variaban según el contexto histórico: a veces los judíos, otras los comunistas, los locos e inclusive las mujeres. Y por más disparatada que pueda sonar esta teoría se ha aplicado en países como Suecia hasta 1975.
Esta teoría se basa en la fundamentación de la genética como base del origen, presente y futuro del hombre. Es decir, el hombre es como es por sus genes y ni el medio ambiente, ni la cultura, ni la historia, ni la sociedad tienen nada que ver con esto.
Por consiguiente, este tipo de fundamentación ha creado la diyuntiva entre la Natura (Naturaleza y genes) versus la Nurtura (el medioambiente y la cultura).
No obstante, en realidad, como el biólogo Matt Ridley plantea: No es Natura versus Nurtura, sino Natura via Nurtura. Por lo que quiere decir que en realidad, los genes (Natura) y los factores medioambientales (Nurtura), interactuan mutuamente y, en este proceso, el papel del medio ambiente, que ha sido negado por muchos eugenistas y biólogos, es absolutamente decisivo. Para ejemplificar: si una persona tiene una inteligencia normal, pero es constantemente estimulado por su familia desde chico, va a tener una mayor chance de desarrollarla que un chico muy inteligente genéticamente, pero que carece del estímulo necesario.
En conclusión, la genética, únicamente, no define nada ya que inclusive la inteligencia, fuerza, etc. son construcciones culturales y sociales. No es posible pensar la naturaleza humana prescindiendo de la cultura ya que somos seres sociales que construimos absolutamente toda nuestra vida en base a parámetros culturales. Nuestros genes no se verán modificados por nuestra cultura, pero nuestras aptitudes, calificaciones y construcciones no son más que un pequeño fragmento de nuestra vasta cultura social.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Existe un estudio secreto (ahora ya no) realizado en EEUU que consistió en separar a gemelos comunicándoles a sus padres que uno había muerto en el parto, y estudiar su personalidad criándose en lugares separados, las conclusiones fueron negativas para le teoría genética, según recuerdo se había llegado a un "empate" de 50-50%.
ResponderEliminarSin embargo también hay ciertas cosas como la violencia y la agresividad que pueden estar relacionadas a genes y/o hormonas (o genes que crean un organismo con tendencia a un exceso de hormonas).
Y para finalizar, gente que era considerada estúpida, autista o genéticamente "débil" terminaron siendo científicos o artistas importantísimos para la humanidad, desde Einstein hasta Lovecraft.
Una personalidad está tan relacionada con la manera en que su organismo está hecho como en la manera en que ha aprendido a interactuar con el mundo.
Cierro con una frase de Carl Sagan que no tiene mucho que ver con la pregunta pero que igual está buena recordarla: "En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de años galaxias."
[Era de galaxias solo, me olvidé de borrar el años.]
ResponderEliminarMuy Buena la Frase de Sagan. Ya la había leído y me gustó mucho.
ResponderEliminarDe cualquier manera, no estoy de acuerdo con que algunas personas tienen predisposción genética o corporal a la violencia ya que creo que la violencia es un concepto cultural y los medios con los cuales nos desarrollamos son los que nos pueden hacer menos o más violentos.
Saludos,
Juan
No es que se diga que la violencia es solo genética, pero hay estudios que demuestran que puede serlo.
ResponderEliminarSi mal no recuerdo, aquellos individuos con una sobreproducción de norepinefrina y una baja producción de serotonina, tienden a ser violentos.
Mañana le pregunto bien a mi profesor de Biología y Bioética.
No es que se esté negando el papel ambiental/cultural/social, sino que también hay una parte genética/hormonal.
Saludos
Excelente el post...
ResponderEliminarCoincido en parte..Me parece probado el tema de la genética, está claro y cientificamente comprobado lo referido a las virtudes que se generan (en todas las especies) cuando se "cruzan" genes bondadosos. Voy a dar el Ej. contrario: La descendencia de genes de una misma sangre, trae malas consecuencias, en cualq especie, en el pueblo donde naci, un hombre y mujer hijos del mismo padre tuvieron una nena, quien tiene un monton de problemas de salud, fisicos y mentales. Ocurre lo mismo con las razas de perros: Cuando se cruzan de diferentes criaderos con buena sangre, salen excelentes ejemplares y si por ej. se busca crias entre hermanos o madre e hijo, nacen con deficiencias.
No comparto,para nada, la utilizacion de esta teoria genetista,como dogma politico para realizar actos de violencia extrema y discriminaciones absolutas,como la historia nos muestra...
Pero,sin ir mas lejos, un pais de primer mundo, aunque aislado por voluntad propia de la comunidad europea (hablo de Suiza) utiliza en su politica internacional, una especie de "seleccion" genetica encubierta, a traves de un modo diplomaticamente correcto: solo otorga la nacionalidad suiza a los nacidos hijos de suizos. Ni "mestizos" ni "extranjeros", con lo que el Estado, por sus reglamentaciones internas, va a ser siempre gobernado y dirigido en sus politicas por suizos "puros"...
Por otra parte, adhiero a la idea del contexto social...tener "buenos" genes, no ayuda, si no se permite un desarrollo social pleno de la persona...
excelente el tema de debate...
para la prox, me gustaria algo relacionado con la religion...hay mucha "tela para cortar", y si bien no adhiero a ninguna en particular, soy un apasionado del estudio de ellas!jaja
saludos
Nico,
ResponderEliminarEs cierto que hay ciertos problemas genéticos y que la genética nos predispone hacia ciertas cosas. No obstante, queda en eso: en una predisposición, que si no es estimulada adecuadamente nunca se transformará en inteligencia, fuerza, etc.
En cuanto a las enfermedades genéticas, ya es otro tema porque por ejemplo dos personas que tienen un gen dominante para la hemofilia, podrían tener una mayor chance de tener un hijo hemofílico que el que no lo tienen... Sin embargo, estaríamos discutiendo como los genes nos predisponen a la enfermedad, no a la debilidad: Una persona enferma de ninguna manera es más débil que otra que no lo es. En definitiva, el concepto de debilidad es un concepto cultural.
Me gustó la idea de un post sobre la religión: te gustaría escibir algo para publicar Nico?
Un abrazo,
Juan