jueves, 17 de diciembre de 2009

La Paradoja de la Guerra por la Paz

¿No es acaso hacer la guerra para conseguir la paz una de las mayores paradojas de la historia humana?

Esta fue la paradoja planteada por el presidente de los Estados Unidos de América al recibir el premio Nóbel de la Paz. Es cierto que a veces no queda más opción que embartirse en un combate bélico, pero la guerra nunca genera paz porque la guerra en sí misma significa destrucción, muerte y dolor. La paz se genera diariamente construyendo diplomacia, ayuda económica, solidariad, democracia. No con la guerra.

Qué paradójico que el premio Nóbel de la Paz defienda la guerra y la ocupación prolongada de Afghanistán. Con esto, de ninguna manera estoy avalando al grupo terrista Talibán, no obstante, la ocupación de EEUU ha generado una expansión de la violencia talibana y no sólo esto, sino que ha permitido que se expanda y foguee en los territorios de Pakistán.

No sólo eso, sino que en 1979 cuando Afghanistán estaba bajo dominio soviético, los EEUU pusieron millones de dólares para armar al pueblo afghano para que pudiera expulsar a los soviéticos. Empero, cuando éstos habían logrado su objetivo, el gobierno estadounidense no destinó ni un dólar para reconstruir el país abatido y un país con miseria, es lugar fértil para dictadores y extremistas.

Lamentablemente, Obama sigue representando a ese establishment del "military industrial complex" que desea continuar una guerra para garantizar la paz, pero no se le ocurre garantizar estabilidad, seguridad jurídica, justicia social y democracia para construir una paz duradera.

¡Qué lástima presidente Obama! Con todo el mundo a sus pies, gigantezcas expectativas y un gran capital político para verdaderamente transformar los Estados Unidos postbush en un lugar progresistas, usted defiende los mismos discursos e ideales conservadores del establishment americano.

2 comentarios:

  1. Estados Unidos es un Imperio, Obama podrá no querer la guerra, pero posiblemente la mantenga el mayor tiempo posible por presiones internas.
    La guerra moderna (que ya no suele ser de exterminio sino de desgaste) puede no traer paz. Pero la diplomacia tampoco la puede traer eternamente. La guerra es una crueldad inevitable mientras existan órdenes de poder, el hombre es ambicioso y quiere cuando menos mantener ese poder, y el poder de un imperio no se mantiene solo por la diplomacia, tampoco solo por la guerra, pero tarde o temprano, de una forma o de otra tiene que someter a alguien, y ese sometimiento directo o indirecto genera conflictos que pueden terminar en una guerra.
    Obama podría y debería terminar esa guerra, es cierto. Hay que luchar por el fin de todas las guerras, es cierto. Pero lamentablemente dudo que algún día haya un Mundo en Paz. Somos soñadores en una pesadilla.

    ResponderEliminar
  2. Yo no estoy negando que a veces la guerra es inevitable, pero la guerra para conseguir la Paz es verdaderamente un concepto escalofriante que ha justificado las peores matanzas de la historia. Y más bizarro son esas palabras proviniendo del premio Nóbel de la Paz.

    Me permito a soñar dentro de la pesadilla porque creo que un mundo mejor es posible. Seguramente que la erradicación de la guerra es un objetivo demasiado ambicioso, pero el que no sueña, nunca construye utopías. Y después de todo, el premio Nóbel de la Paz, galardonea a aquellos individuos que construyendo Utopías plantaron, desde su lugar, la semilla para una paz duradera.

    ResponderEliminar

La Juventud no sólo somos el futuro de este mundo

sino que queremos transformar su presente